老闆出資研發，員工自己發財？

案例

張三是王牌軟體公司的程式設計師，他使用公司的機器設備、資源研發出王牌企管作業系統，而公司與他並無任何著作權上的協議。這套軟體本來是王牌公司要用來爭取超級公司的訂單，孰料，張三卻自己把它拷貝出來賣給超級公司，王牌公司氣的跳腳，張三卻笑說依照法律他就是著作人，當然可以把他賣掉。試問，張三所言是否為真？王牌公司又應如何防範這類事項？

評析

一、什麼是著作權？

所謂的「著作權」包括「著作人格權」及「著作財產權」二種。「著作人格權」是指著作人對於自己的著作所有的人格或精神上可得被保護的利益，包括公開發表權、姓名表示權及禁止不當改變權。依著作權法第廿一條的規定，著作人格權是專屬於著作人本身，不可以讓與他人或被繼承。

另「著作財產權」是指受法律保護的多種著作利用形態財產上的權利，較屬於經濟上的利益，多是一般著作權爭議的主要焦點，包括重製權、公開口述權、公開播送權、公開上映權、公開演出權、公開展示權、改作權、編輯權、出租權及輸入權等。著作財產權除法律別有規定外，原則上也是專屬於著作人本身，但與著作人格權不同的是，著作財產權是可以轉讓給別人的（著作權法第卅六條）。

二、受雇著作權的歸屬

依著作權法第十一條規定：受雇人於職務上完成之著作，以該受雇人為著作人。但契約約定以雇用人為著作人者，從其約定。而依前項規定，以受雇人為著作人者，其著作財產權歸雇用人享有。但契約約定其著作財產權歸受雇人享有者，從其約定。

所以，如果公司未與員工就其工作上完成的著作權利歸屬加以約定時，原則上以員工為著作人，得專有著作人格權，但相關的著作財產權是歸屬於公司的，員工並無權擅自處分著作財產權的權限。而公司為確保其員工於職務上完成著作的權利，最好與每個員工事先以書面約定：著作人為公司，相關之著作人格權及著作財產權當然亦歸屬於公司。

結論

本案例中，張三的話只說對了一半，因為他與王牌公司之間事前並未就著作權有任何協議，所以依著作權法第十一條原則性規定，張三的確是著作人，專有著作人格權，但不得加以轉讓，而著作財產權還是屬於王牌公司的，張三擅自將程式拷貝販賣的行為已經侵害了王牌公司的著作財產權，會有著作權法規定的民刑事責任。在知識經濟時代，公司老闆應對智慧財產權的法律問題應更加敏感，為了防範案例中的糾紛，最好還是和員工就著作權的權利義務加以明文約定清楚，以保障公司的權利。